Sodni dokument, ki ga je nedavno izdal Chemours, proizvajalec hladilnega sredstva r134a, hladilnega plina r404a, plina HFC r407c, F-GAS r410a, hladilnega plina za klimatsko napravo r32, e tc, ki je bil ločen od Duponta, je pokazal, da je DuPont uporabil krut pristop, da se izogne stroški čiščenja nevarnih kemikalij.
Po sodnih dokumentih bi DuPont pred devetimi leti lahko trajno prenehal izpuščati svojo perfluorirano spojino (PFAS) iz svoje rastline Fayetteville v reko Cape Fear, a da bi prisilil družbo, ki se ukvarja s predelavo, se je DuPont odločil, da tega ne bo storil .
Družba je proti nekdanjemu matičnemu podjetju DuPont vložila tožbo na 64 straneh, v kateri je navedla vrsto šokantnih obtožb. Če so to resnične, so zlobna dejanja milijarde ameriških dolarjev za izogibanje finančni in pravni odgovornosti za okoljske katastrofe izpostavljena soncu.
DuPont naj bi podcenjeval resnične stroške čiščenja okolja. Namesto tega DuPont stroške omeji na precej pod raven, ki jo morajo plačati Chemours. V odškodninski klavzuli podjetja piše, da se bo DuPont vedno znebil pravnega in finančnega bremena.
Po sodnih dokumentih je DuPont "izdelal načrt za razdelitev svoje enote za kemikalije za uspešnost, da bi oblikoval novo podjetje, imenovano Chemours, del načrta za zmanjšanje zgodovinske okoljske odgovornosti."
Ti dokumenti so bili vloženi na sodišču v Delawareu in bi morali biti zaupni. Vendar pa, ko Chemoursov odvetnik ni predložil javne različice pred rokom, ki ga je zahtevalo sodišče, je Associated Press od vrhovnega sodišča v Delawareu zahteval, naj odkrije pečate teh dokumentov, ne da bi storil nič. spremeniti.
V dokumentu je zapisano, da je DuPont leta 2010 naročil "modro trakarsko ekipo direktorjev podjetij, znanstvenikov in inženirjev, da bi našli rešitve za to prepoznano težavo". Podjetje bi lahko porabilo 60 milijonov dolarjev za popolno prenehanje emisij ali 20 milijonov dolarjev za zmanjšanje emisij za 70%.
" Toda za DuPont je najboljša rešitev, tudi najbolj skromne priporočene rešitve, preveč," so zapisali sodni dokumenti. Namesto tega se je DuPont po namestitvi sistema v višini 2,3 milijona dolarjev za odstranjevanje toka odpadne vode odločil, da bo sistem ustavil do konca leta 2013. Naključno je takrat DuPont napovedal, da bo prodal Chemours - podjetje ima kodno ime: "Beta project. "
Projekt Beta se osredotoča na poseben oddelek za kemikalije DuPont - to je oddelek, ki "povzroča, da DuPont prevzame številne okoljske odgovornosti", ki vključujejo PFAS, vključno z GenX.
V dokumentu piše: "Ker je to težavo mogoče enostavno prenesti na Chemours, zakaj bi porabili denar za njeno reševanje?"
To je res tako. Letos so Chemours, NC Environmental Quality in Cape Fear River Watch podpisali soglasje in naložili globo 12 milijonov dolarjev podjetjem Chemours. V skladu z dokumentom soglasna odredba od Chemours zahteva, da "uporabljajo isto tehnologijo, kot jo je DuPont pred tem zavrnil."
Ko je spomladi 2015 DuPont ustanovil podjetje Chemours kot hčerinsko podjetje, je vedel, da tovarna v Fayettevilleu že več kot 30 let odvaja PFAS v reko Cape Fir. Ko pa je podjetje o njem razpravljalo zasebno, je DuPont zagotovil, da bo lahko podjetje očistil onesnaževanja okolja v tovarni Fayetteville s plačilom več kot 2 milijona dolarjev. Ta številka je trenutno ocenjena na 200 milijonov dolarjev in ne vključuje glob, ki bi lahko nastale zaradi razrednih tožb.
Poleg tega Chemours potrebuje več sto milijonov dolarjev za popravilo več lokacij v New Jerseyju.
Tudi DuPont je podcenil stroške reševanja 3.500 tožb. Te tožbe so vložili ljudje, ki so imeli PFAS v pitni vodi v bližini proizvodne linije Washington Works v Ohiu / Zahodna Virginija. "To so resni primeri. Obstaja na stotine bolnikov z rakom, drugi pa imajo resne bolezni.
DuPont je najel Deloitte za analizo morebitnih stroškov pravdnega postopka, Deloitte pa ocenjuje, da bo DuPont dobil 68% sodnih postopkov. "Preostale primere je mogoče rešiti razmeroma poceni" - 128 milijonov ameriških dolarjev, vključno s stroški obrambe. Toda DuPont ni uspel v vsaki tožbi. V manj kot dveh letih je porota žrtvi dodelila 671 milijonov dolarjev, kar je veliko več kot petkratni znesek najvišjega odškodnine, ki jo je določil DuPont. DuPont se je nato dogovoril, da bo stroške delil s Chemours.
DuPont je v družbo razdelil dolgove več kot 80 tovarn, od katerih večina ne bo delovala po odstopanju, ti dolgovi pa vključujejo stroške pravd v zvezi z izpostavljenostjo azbestu in benzenu.
Chemoursovi pravni dokumenti navajajo, da je DuPont močno podcenjeval stroške v skladu z zakonom o državi Delaware, ki zahteva, da je spin-off podjetje plačilno sposobno. Če se razkrijejo resnični potencialni stroški, je jasno, da je Chemours od začetka skoraj bankrotiral.
Poleg tega je DuPont v predčasni upravni odbor imenoval tudi tri direktorje, ki so se očitno pogajali v imenu Chemoursa. Toda beseda "pogajanje" je prepovedana. Nasprotno, sodni dokumenti mu pravijo "blaginja v slogu Orwell", DuPont pa "kalibracija". Po izteku julija 2015 je Chemours postal neodvisno podjetje, trije člani upravnega odbora pa so se po odstopu vrnili tudi v DuPont.
V dokumentu piše: "Po razcepu položaj Chemoursa ni ravno dober." Cena delnice podjetja se je v enem mesecu znižala z 21 dolarja na delnico na 11,48 dolarja in v šestih mesecih padla na 3,16 dolarja. Do 85% je podjetje odpustilo tudi 1.000 zaposlenih.
Chemours je v teh pravnih dokumentih trdil, da je DuPont postavil precedens. "Če največji stroški čiščenja in pravnih stroškov niso smiselni, Chemours nosi neomejeno odgovornost, kar pomeni, da DuPont priznava, da je celoten postopek ločevanja prevara." Druga podjetja lahko sprejmejo isto strategijo iz okolja. Izstopite iz pravne odgovornosti.
V izjavi, ki je bila objavljena prejšnji petek, je DuPont dejal, da je tožba Chemoursa "nesrečna" in "neutemeljena". Družba je še povedala, da je postopek dodelitve dolga Chemoursom "potekal kot del standardne odstopne operacije."
Chemours je od sodišča zahteval, naj DuPontu prisili, da mu vrne štiri milijarde dolarjev, ki jih je prejela od podjetja med delitvijo, za izplačilo dividend delničarjem. Chemours je tudi od sodišča zahteval, naj prekliče zgornjo mejo odgovornosti in odpravi klavzulo o odškodnini
